var ancestorid_182451='182451';
var isauth_182451='1';
var istop_182451='0';
var iselite_182451='3879660';
var iscommend_182451='1';
var islock_182451='0';
var title_182451='关于性变态于处女情结的联系以及洋文伪科学';
var body_182451='心理茶坊的一个名叫“心理学宝典”的网友，为了反驳本人的反对处女情结的言论，罗列了一些很不专业的反驳，居然自称“心理学宝典”，实在是很不恰当的。
首先，所谓的性变态，并不是专门出现在那些“本着科学的态度，北斗，希望你能从精神病理学的科学角度了解一下什么叫性变态，性变态在临床上包括了哪些性心理障碍？性变态主要包括恋物癖、窥阴癖、SM等，你是从哪个诊断标准看到偏爱处女也被列为性变态”的言论的人所认定的狭隘的症状，施虐癖也不仅仅普通的施虐方式才能确认的，弗洛伊德认为，嗜好烟酒，属于口欲性欲的固着，而各种权欲与金钱癖好，则属于肛门性欲的升华，关于弗洛伊德《性学三论》里对性变态的总结，凡是性欲病源神经症，都必然与一切可以从最广泛的范围内定义的性变态互为反面，我一再强调，处女情结的性变态施虐癖，是掩埋在文化环境里，从精神分析最严密精确的方法里进行分析，尤其从现代精神分析发展的客体关系理论和自体心理学上观照处女情结的那些心理状态及其心理因素，完全可以发现处女情结里掩埋的扭曲的客体关系以及自恋病态的心理自体，与之对应的，便是这些病态心理自体中所浮现的性变态施虐癖的内驱力，只不过这种施虐癖性变态，被掩藏在那些文化象征之中，譬如处女礼教，作为男权自恋控制女人的产物，便被当作了男人施虐癖性变态之满足的象征，具有处女情结文化无意识的那些病态男人，都以女人过去的没有性交作为他们男权统治成功的一个象征，所找的种种借口，实际上只不过是无意识的掩饰那种性变态的倾向，而采用了与那些性变态施虐癖的反面——性欲病原神经症的心理方法，来寻找借口维护他们的性变态倾向，同时也纠缠于与性变态互为同体的神经症的结构性倾向！
这种情况下，施虐癖性变态便先作为一种文化象征被隐藏，那些处女情结患者施虐癖性变态的心理，便被掩藏在神经症心理倾向的无聊的对女人的过去的性交禁忌上，将他们的施虐癖的性冲动与施虐癖的性满足，掩藏在处女情结对女人的要求之中，以女人过去的不许性交，当作他们内心那种施虐癖性变态内驱力想象的内部客体对象的确立条件，然后他们可以将那种满足施虐癖性变态的内部客体意象投射在女人身上，这样就从无意识的心理上满足了他们的性变态施虐癖，将他们的施虐癖性变态冲动隐藏在以女人过去被性禁锢的文化方式之中作为女人性受虐的满足，同时，处女情结患者所习惯的性变态文化内化为他们的心理结构的一部分，而那种性变态文化心理即是以处女过去的不能性交当作了男权自恋绝对性控制的满足与性变态施虐癖的满足的，这种标准已经内化为他们的施虐癖心理的一个自体结构，所以那些处女情结患者只需要女人作为处女被他们控制，或者仅仅是作为处女嫁给他们，便可作为在他们内部客体心理世界上男权自恋性变态施虐癖发泄的象征，便在他们内心的内部客体关系所联系的自恋性心理自体处得到了施虐癖幻想的满足，他们的心理本质仍然是性变态施虐癖的，仍然是自恋人格自体障碍的，他们的性欲仍然倒退回幼儿性欲施虐癖时期，只不过以另外一种方式来取得他们对与外部世界相关联的他们的内部客体世界里那些内部客体对他们施虐癖的另一种方式的满足罢了！
正因为他们的心理本质仍然是自恋的施虐癖性变态的，所以不管他们在处女情结中是广泛的对女人实行性禁锢施虐癖，还是仅仅要求女人修补一个处女膜来弥补他们内心对于内部客体的那种施虐癖幻想，他们都难免以自恋和施虐癖男权控制的心理表现往外，最终要作用倒女人身上，也正因为他们的内部心理世界的施虐癖性变态与人格自恋障碍的心理实质，所以弗洛伊德“性欲病原神经症是可以从最广泛的范围内定义的性变态的反面”
处女情结的性变态心理，事实上是幼儿状态的施虐癖性变态没有良好升华与整合，在封建文化的诱导下，以女人作为男人的自体客体被男权控制，以女人的那种被统治作为男权自恋的满足，与之对应的，便是幼儿性欲自恋时期那种施虐癖性变态内驱力的固着，以女人过去的没有性生活作为那些处女情结男人对女人进行性禁锢性施虐的性变态幻想的满足，在文化认可的环境下，处女情结便是男权性变态施虐癖的一种，性变态施虐癖的冲动，是泛化的存在于广泛的心理之中的，并不特是某一种固有的症状，处女情结则是这些性变态冲动的一种体现，在传统的弗洛伊德精神分析治疗的体系里，各种心理障碍的人格都可以归纳到性欲功能在生殖期以前的各个性欲期的固着之上，各种各样的心理病态心理障碍以及那些处女情结患者自认为“不是病”之类的性变态施虐癖的神经症自我防护，则是性欲朝幼儿期倒退的各种性内驱力的潜在的变相的满足，而现代精神分析的发展，则可以发现，这些内驱力的性变态固着
可惜“心理学宝典”网友对此似乎茫然无知，对于施虐癖的心理路径与心理满足似乎也只是知道几句文字层面的干巴巴的话，对于那些性变态施虐癖倾向的泛化的存在形式和其心理方式的广泛运用视而不见，或者根本不愿意看见，只愿意回避性变态施虐癖心理的实质而将其表现僵化在几句干巴巴的文字之上，从而否定了其心理运作的大部分事实，仿佛只有殴打女人才作为施虐癖，这是对于精神分析科学辨证的最起码的科盲水平般的无知，也是对于广泛的心理学领域里很幼稚的表现，如此“心理学宝典”，似乎只是表现在各种“本着科学态度”的虚张声势以及发表些洋文写的伪科学来诱导观众相信那些为处女情结性变态服务的神经症幻想所利用的处女情结伪科学那里，通过这些有毒的无意识状态的运作，来将那种有毒的无意识心理障碍传染给别人。
譬如那位“网友”特地发表了一些所谓的“基因正宗性”的洋文，我可以非常负责人的说，发表一堆洋文，并不能说明其科学性，对于人类的性欲情爱天性，本来就没有处女情结之类，大凡那种处女情结本性的人类物种，都无法从早期氏族社会中存留下来，因为太过狭隘，那种所谓的“基因纯正性”，其实只不过是自恋性心理障碍的结果，那些自恋性心理自体的男人把女人当作他的自体客体来绝对性控制，幻觉女人天生就是为了满足他们的男权自恋心理范畴的种种控制和繁殖而存在，才有了这种把女人的基因出生来就作为他们的自体的一部分来进行绝对性控制的心理障碍，无论女人的基因会不会因为性交而改变，心理健康的男人并不把女人当作自己天生的附属品，不把女人当作自己的自体客体，同时也不会把女人的生育和孩子当作男人自恋的自体投射性认同，于是女人的基因如何，孩子的基因如何，不管女人的基因会不会因为过去的性交而改变，都是正常的，因为女人不是男人用来自恋性控制的生育工具功能的自体客体，男人和女人的后代，也不会被看作自恋性男人的自恋性自体的投射性认同及延续，女人的基因如何，本来就属于一件正常的事情，如同男人在茫茫人海中寻找一个本无相关的女人作为自己的伴侣。然而神经症患者自恋施虐癖的人可不这么想，他们的自体安全感和充实感，已经固着在了那些性变态与自恋人格障碍的方式之上，只有这样他们才会觉得安全，于是他们会顽固的保卫他们的性变态与神经症倾向，以至于步步加深，越发严重不能自拔，到了环境不允许他们性变态的满足的时候，在他们神经症的无意识动力下，他们很能够从他们的病态无意识中汲取那些无意识神经症的材料作为力量去污染别人，让环境也为他们的性变态之满足而服务，这一点，也是与性变态所吻合的性欲病原神经症的自我顽固的功能是一致的。
这一方面，这种“心理学”还是有点宝典的，只不过是运用那些无意识病态心理的神经症心理的运作，来传染别人也获得那样的神经症心理的时候表现出来的，就好比那几篇“关于基因纯洁性”的伪科学洋文，似乎是，用洋文写的，你们相信不相信？仿佛利用了国人那些相信外国的科学成果的心理，用洋文写的伪科学，就跟那些外国科学的客体意象联系起来，从而让别人上当去相信那些处女情结患者为了性变态的需要而神经症二次防卫所找的借口，继而认同他们隐藏在借口中的性变态观念和神经症倾向从而中毒感染那些神经症与性变态，如此而已。
对于我的这些科学揭露，请问“心理学宝典”这位先生不去自我检查自身的心理问题，倒来对在下说三道四，请问“心理学宝典”反驳我的心理学依据何在？科学性的反驳何在？我所运用的精神分析辨证思维以及对处女情结性变态无意识的病态心理路径及病态心理现状的剖解分析，请问这位“宝典”的科学思维的反驳何在？仅仅通过“你是从哪个诊断标准看到偏爱处女也被列为性变态”这种虚张声势的诘问来企图反驳我的辨证，而且对于施虐癖性变态的病理形式进行僵化的理解，其目的，实际上只不过是怀有这些病态本质的人为了维护其自身与性变态所互相吻合的神经症倾向状态，而采取了“掩饰”——又叫“合理化”的心理机制，进行一种对神经症倾向的辩护，好保护整个神经症结构！
当然，我的这些揭露，是对那些神经症性变态的处女情结患者的“合理化”的心理机制的一种挑战，可以看看精神分析学家霍妮的《自我分析》里对神经症结构的精彩分析，神经症的人格有一个特点，就是寻找各种各样自欺欺人的借口对自身的神经症结构进行掩饰，仿佛说“一切正常，一切正常，一切都是合理的”，然后可以心安理得的沉迷在神经症倾向里，这属于神经症结构的“二次防卫”。在那篇对我的“反驳”之中，其“二次防卫”的心理机制的策略便是上文提出过的那些“洋文伪科学”诱导别人感染处女情结的策略。
然而处女情结患者却对于这些东西十分的在乎，在他们眼里，这些伪科学其实是否正确无关要紧，用洋文来发表，只不过是那些神经症的无意识能力进行自我掩护的一种借口，似乎在劝说：“看，用洋文写的，当然是正确的，当然是科学的，你们还不相信？ ”这样，我指控的那些处女情结患者“以贩养吸”的心理毒贩的面目更加昭然若揭，他们正是一群心理障碍性变态而且灵魂极其染毒的从心理到灵魂的病人，一方面强化他们的那种与性变态相伴随的神经症结构的同时，另一方面对他人进行心理障碍的污染，力图将整个社会的心理污染成神经症与性变态，
另一方面，如果有人发表一些用洋文写的伪科学，并不显示着这些伪科学因为用洋文写的就正确了，确实，有些已经被推翻的例如什么女人基因会因性交改变的那些错误结论一开始是从英国的一些实验中得出的，但是很快便被证实不是这样的了，中国毕竟作为一个存在着严重封建集体无意识国民劣根性的国度，那些丑陋国民深染各种心理障碍的劣根性，其中的男权劣根性便带着强烈的性变态施虐癖的色彩和根基，那些男权自恋性变态患者们一个个即使学点什么心理学，自称了什么宝典，可是就如同精神分析学家霍妮在《自我分析》的笔下所描述的那些神经症人格结构的患者那样，都会千方百计的在神经症的驱力下在他们神经症的人格结构周围布下“地雷”，用种种的借口和心理方法自己冥顽他们自己的神经症结构，这与神经症的强迫性需要以及神经症防卫态度是如出一辙的，同时他们的这种神经症的防卫态度也会趋于泛化，以便不露出破绽，譬如那些处女情结患者在种种心理领域里都渗透他们的那种施虐癖，好让他们的施虐癖成为一种仿佛日常生活里必不可少的东西，比如各个领域里对女人的控制，反过来，便以这些被毒化了的心理领域里施虐癖的不能满足作为他们处女情结性变态不被满足时的恶果，核心只不过是在维护着处女情结这种施虐癖性变态的神经症结构倾向而已。
对于一篇情绪化而毫无科学辨证科学说理，我觉得花费了这么多文字来反驳是不是确实值得，因为那纯粹是生搬硬套那些狭隘化的性变态症状的说教，以用来否定精神分析对于性变态心理的不同运用的剖析揭露，这一生搬硬套的举动，以及对性变态施虐癖等狭隘僵化固定在某些神经症生理症候明显的形式表现上，都属于处女情结患者对其性变态神经症结构的固着，对其性变态神经症结构的自我保卫的心理机制尤其是“掩饰”这一心理机制的策略，他们正是为了对他们自己劝说“一切正常，一切相安无事，一切合理”，于是便故意将性变态与神经症的病理狭隘化，甚至狭隘成极少数的症候表现，这样，当他们继续沉迷在那些性变态神经症的心理状态和心理路径所隐藏的诸如处女情结男权自恋性控制女人等本身整个主观性心理自体就已经歪曲的模糊病态之中的时候，就理直气壮的说：“看，被我们认定划分的那些性变态施虐癖不包括我们的处女情结等”，通过这种无视科学分析，纯粹以生搬硬套虚张声势的情绪谴责来否认和规避精神分析科学对他们的性变态施虐癖心理本质的揭露剖析，实际上不完完全全的正好就是那种神经症的自我防卫的表现么？
';
var body1_182451='';
var sign_182451='弹剑而歌，剑气铮然。竹韵吟风，落叶萧萧！';
var cn_182451='dd1226@sohu';
var nickname_182451='北斗天巡剑魄萧魂';
var inputdate_182451='2007-12-30 15:52:26';
var mobile_182451='1';
var Upassportid_182451='dd1226@sohu.com';
var Usex_182451='1';
var Uartn_182451='26344';
var Ueliten_182451='1528';
var Ucommn_182451='1011';
var Uloginn_182451='2049';
var Ulinet_182451='173554';
var Uscore_182451='10439';
var Upower_182451='23922';
var Ulevel_182451='11';
var Urole_182451='45';
var Uwenji_182451='';
var isretain_182451='0';
var islianzai_182451='0';
var Uavatar_182451='1';
var avatartype_182451='jpg';
var avatarstr_182451='5/c5';
var Uawatarkey_182451='f99a75c7';